Diskussion:Direktiven der Sternenflotte

Aus Sternenflottendatenbank
Wechseln zu:Navigation, Suche

Verbesserungswürdig

Die Direktiven wurden 2014, sechs Monate nach Seitenerstellung, so verändert daß z.B. Direktive 4 nicht mehr kanonisch ist. Sie widerspricht nun Direktive 1. D4 erklärt daß Befehle verweigert werden können die das Leben von intelligenten Wesen fordern, D1 aber sagt daß die D1 auch auf Kosten von Schiff und Besatzung geschützt werden muss.

Bei D1 wurde der Passus hinzugefügt, daß die Nichteinmischung speziell für Weltraum usw. gilt - das ist nicht der Fall. Die Nichteinmischung gilt bei allen Aspekten der Entwicklung des Planeten. Sozial, technologisch, politisch usw. --Naris (Diskussion) 18:35, 4. Aug. 2016 (CEST)


Ich nehm mich der Direktiven morgen an. --Elisha Munro (Diskussion) 19:13, 4. Aug. 2016 (CEST)


Die Direktiven sind überarbeitet. Bitte schaut noch einmal drüber, dass ich nichts vergessen oder falsch gemacht habe. --Elisha Munro (Diskussion) 14:08, 5. Aug. 2016 (CEST)


Leider ist immer noch der Zusatz bei Direktive 1 drin, die besonderen Wert auf Vermeidung von Kenntnissen anderer Zivilisationen, Raumfahrt usw. legt. Direktive 4 widerspricht immer noch Direktive 1. Leider sind die deutschsprachigen Quellen wie Memory-Alpha sehr unpräzise und dort selbst als verbesserungswürdiger Artikel gekennzeichnet. Wir sollten uns eher an die englischsprachige Memory-Alpha halten bei den Direktiven. Teilweise macht man in dem deutschen Artikel nichtmal einen Unterschied zwischen Föderations- und Sternenflottendirektiven. --Naris (Diskussion) 17:57, 5. Aug. 2016 (CEST)

Direktive 1

Die Hauptdirektive verbietet allen Raumschiffen und Angehörigen der Sternenflotte jegliche Einmischung in die Entwicklung einer fremden Zivilisation. Die Einhaltung dieser Richtlinie steht über dem Schutz von Raumschiffen und Angehörigen der Sternenflotte. Verluste werden toleriert, soweit sie zur Einhaltung dieser Direktive erforderlich sind.

Direktive 4

Das wäre laut englischem Memory Alpha die Todesstrafe. Irgendwas stimmt da nicht.

--Elisha Munro (Diskussion) 18:11, 5. Aug. 2016 (CEST)

Die Direktiven entsprechend den kanonischen "General Orders" vom englischen Memory Alpha angepasst, den Rest gelöscht da unlogisch und teilweise im Widerspruch. (Noch) nicht eingefügt habe ich die restlichen dort stehenden Gesetze, sonstigen Vorschriften. Naris (Diskussion) 08:10, 28. Nov. 2017 (CET)

Omega-Direktive

Was ist mit Omega? Diese Direktive hat sich doch glaube ich in STO erledigt mit dem Solanae-Sphären Plot, wo das ach-so-seltene Omega-Molekül jetzt Kiloweise geschürft wird? -- Jake


Wäre die Frage, ob wir das als Canon akzeptieren. Gehen wir nach richtigem Star Trek Canon hat sich die Omega Direktive ab 2381 auch erledigt, weil es ab dem Zeitpunkt keine Borg mehr gibt. Zumindest wenn man es von der Seite betrachtet, andererseits stellt das Omega Partikel immer noch eine Gefahr dar, da es für unlautere Zwecke missbraucht werden könnte. Letztendlich stellt sich die Frage: STO Canon oder Star Trek Canon für das RP? --Elisha Munro (Diskussion) 15:56, 5. Aug. 2016 (CEST)


Ich glaube nicht daß sich die Omega-Direktive erledigt hat, egal welchen Canon man heranzieht. Die Iconianer verwenden Omegapartikel für ihren Teleporterantrieb. Die Gefahr durch die Omega-Moleküle, den Subraum vernichten und somit Warpreisen unmöglich machen zu können, ist ja nicht abgewendet. Die Missionen die sich damit befassen, Omega-Moleküle zu "stabilisieren" sollen diese Moleküle daran hindern zu explodieren bzw. die Ansammlung von Omegamolekülen verhindern, damit es zu keinem Subraumriss kommt - oder sehe ich da was falsch? --Naris (Diskussion) 17:45, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ist so im Grunde korrekt. Die ganze Season 8, also der Content um die Dyson-Sphäre befasst sich fast ausschließlich damit, den Missbrauch dieser Partikel zu verhindern und deren Produktionsstätten lahmzulegen. Diskussionswürdig finde ich die ganze Direktive sowieso, denn trotz der gerechtfertigten Geheimhaltung passt das Verbieten von Wissen oder die Zerstörung selbiges nicht wirklich ins Bild des Forschungsgeistes der Sternenflotte. Da es aber canon ist, und die Direktive auch nicht in STO außer Kraft gesetzt wurde, gibt es imho keinen Grund, daran zu rütteln. Lediglich die Sache mit der Geheimhaltung sollte sich seit der Aktivierung der iconianischen Portale erledigt haben, bzw. selbige nicht mehr gewährleistet sein. --Thain (Diskussion) 18:15, 5. Aug. 2016 (CEST)


Mir geht es vor allem um die (völlig überdramatische) Geheimhaltung in diesem Zusammenhang. Solange Omega mit einer Wahrscheinlichkeit von einem Molekül pro Jahrhundert auftaucht ist das gerade noch nachvollziehbar, aber wie geheim kann man das halten wenn in der Dysons-Sphäre zehntausende Crewmitglieder aller Rangstufen daran beteiligt sind. - Jake

Die Omega-Direktiven entsprechend der Diskussion und den STO-Verhältnissen angepasst. Omega selbst ist nicht mehr geheim, die Zerstörung desselben ist jedoch nach wie vor notwendig. Naris (Diskussion) 08:10, 28. Nov. 2017 (CET)